Esta noche he tenido una de esas conversaciones que se merecen ser posteadas. Por la seguridad personal de mi interlocutor, he decido pasar un Ctrl + R en el Kate para cambiar su nombre por Anónimo.
Vargas: sinceramente, seguiría manteniendo XP
Vargas: si la gente quiere XP, sigámoslo vendiéndoselo
Anónimo: bueno, han extendido el tiempo de venta
Vargas: ya, pero no demasiado
Vargas: en Julio acaba
Anónimo: bueno, eso ya se verá
Anónimo: empresas como Dell y HP dicen que van a segur vendiéndolo varios años más
Vargas: claro tío
Vargas: es lo que la gente quiere; si no, no les compran portátiles
Vargas: por cierto, cambiando de tema…
Vargas: has probado la beta 5 del firefox 3?
Anónimo: nope
Anónimo: está chula?
Vargas: sí tío
Vargas: además tiene varios detalles muy bien pensados
Vargas: como las estrellitas a las páginas web que te interesan (bookmarks aún más fáciles)
Vargas: o por ejemplo, el rediseño que se ha hecho de la barra de dirección
Vargas: que cuando escribes algo, no sólo te busca las urls en el historial, sino también por palabras del título
Anónimo: guay
Vargas: en 3 días sólo me ha petado una vez
Anónimo: bueno, no está mal
Vargas: luego algo de estabilidad tiene
Vargas: pero vamos, yo me esperaría a la definitiva
Vargas: para ponerla en de máquina de desarrollo web
Vargas: a mí lo que me pasó es que al actualizar mi Kubuntu a la 8.04, se me actualizó todo
Anónimo: vaya
Anónimo: yo pensaba q las ubuntu solian tener paquetes estables
Vargas: supuestamente
Vargas: pero se supone que todo el mundo tiene acceso a internet y tal (mala suposición)
Vargas: y que ya irán saliendo actualizaciones
Vargas: y otra cosa más graciosa: me jodió la configuración de hosts y me impedía ser root de mi propia máquina
Anónimo: jaja
Vargas: para solucionarlo, tuve que arrancar en recovery mode
Vargas: y modificar /etc/hosts
Vargas: que me lo había cambiado a ubuntu
Vargas: y como en /etc/hostname seguía siendo RoadwarriorII
Vargas: al hacer “sudo …” no me dejaba
Vargas: y, por tanto, no dejaba configurar la wifi ni nada
Vargas: para que después digan que Ubuntu va a quitar a Windows de en medio
Vargas: es mucho más posible que Mac OS X desplace a Windows
Anónimo: cierto
Anónimo: linux no es para el usuario de a pie
Anónimo: y mac os x, bueno, tendrian q invertir más en seguridad
Anónimo: es de los SO más inseguros
Vargas: ya
Vargas: últimamente la tendencia es darle caña al Mac OS X
Anónimo: claro
Anónimo: xq es facilísimo hackearlo
Vargas: Safari no tiene filtro anti-phishing según tengo entendido
Anónimo: creo que no tiene
Anónimo: pero además, el mismo dia q sacan una nueva versión de safari le encuentran varias vulnerabilidades críticas
Anónimo: apple no se toma en serio la seguridad
Anónimo: y será así mientras apple mantenga esa arrogancia q le caracteriza
Vargas: llegará el momento en el que tengan que implantar algo parecido al SDL que montó M$ en el 2001
Anónimo: todo se verá
Anónimo: otra realidad es q el software q sacan está plagado de bugs
Anónimo: apple saca cada 2 meses un service pack te más de 100 megas
Vargas: si o qué?
Anónimo: y adicionalmente cada mes o así saca un parche de actualizaciones críticas de 50 megas
Anónimo: y luego critican a MS por sacar un service pack cada año
Vargas: joder
Anónimo: tiene tela
Anónimo: en un ciclo de un mac os x
Anónimo: q se sacan cada año y medio o dos
Anónimo: salen 10 service packs
Vargas: supongo que no estarías al tanto cuando te pillaste el mac, no?
Anónimo: no, esas son cosas q te das cuenta cuando eres un usuario de mac
Anónimo: la comunidad no hace ruido
Anónimo: y es más, los forofos de los mac lo valoran como algo positivo
Anónimo: son unos radicales, como los pro-open source
Vargas: jajajajajajajaja
Anónimo: me refiero a q la actitud de la gente es la misma
Anónimo: lees macrumors?
Vargas: que va
Vargas: tengo demasiados feeds
Anónimo: pues si lo leyeras verías de q te hablo
Anónimo: sacan office for mac 2008
Anónimo: y la gente, sin darle tiempo a probarlo, lo votan negativamente
Anónimo: cosa q no entiendo
Anónimo: anuncian q Apple va a cobrar dinero por habilitar el 802.11n en sus mac
Anónimo: y la gente lo valora positivamente
Anónimo: sacan una actualizaciónd e seguridad
Anónimo: y lo valoran positivamente
Anónimo: apple “revoluciona” una linea de ordenadores añadiéndole 100 MHz más después de 3 años sin cambiarlos, y la gente diciendo q se lo van a comprar
Anónimo: y poniendo a Apple y Steve Jobs como dioses
Anónimo: luego, se anuncia q mac os x va a tener unas novedades ridículas y totalmente inútiles
Anónimo: pues la gente como loca de contenta
Anónimo: microsoft anuncia q silverlight va a estar disponible para mac
Anónimo: y todos poniendo a parir a MS
Anónimo: es increíble
Anónimo: jaja, en serio, lee un dia macrumors y verás q te digo
¿Algún usuario de Mac OS X que pueda confirmar o desmentir argumentadamente estas palabras?
Filed under: Open Source, Opinion, Windows
My name is Rafa Vargas. I'm an undergraduate student of 
Sobre la actualización de tu Kubuntu, si no le das no te actualiza, ya veríamos que le pasaría a tu microsoftie amigo si actualizara Windows por Internet. El archivo de hosts seguramente lo tendrías modificado, si ese fue el caso el actualizador debió preguntarte que querías hacer con la versión del archivo, mostrándote los diffs (si se los pediste). Al menos eso es lo que hizo por aquí (con otros archivos te /etc), y tanto mi padre como yo tuvimos una actualización sin ninguna clase de problemas.
Evidentemente, le dí a actualizar. Evidentemente el archivo /etc/hosts y /etc/hostnames los tenía modificados; pero correctamente y funcionaba todo. Como indicas, el actualizador mostraba diffs de varios archivos. A mí me mostró un diff de cosas de SMB, kdm, apache, etc… pero no de hosts (y eso es lo que me alteró el tema).
De todos modos, no he sido yo el único con este problema y hay muchísimos blogs y foros donde la gente expone este mismo asunto y dan una solución parecida a la mía.
PD: ¿Has visto la captura de pantalla del actualizador? No sé cómo calcularía el tiempo, pero me ponía ocho días (tardo 40 minutos en bajarselo todo y 20 en instalarlo en la realidad).
Como en todos sitios, hay talibanes. Sería algo equiparable a los debianitas }:-)
Actualizar los fallos que se van encontrando no es un error. Actualizar un fallo de mac no es comparable ni por asomo a un Service Pack, que es prácticamente un nuevo sistema operativo (e.g. cosas que sólo funcionan si tienes instalado SP2, SP4…), ya que arreglan errores propios del sistema. Los cambios sustanciales (que sí se podrían equiparar a los Service Pack) se hacen cuando se cambia de versión de sistema.
Del HW ni hablo. Estoy mosqueado con ellos por actualizar el MB Pro un mes después de que me lo comprara ¬¬. Tienen más movimiento de HW del que sería deseable. Pero los usuarios de Mac suelen tener pasta y cambian mucho de equipo, así que les sale rentable.
Por supuesto que actualizar un fallo no es un error, pero indica que el sistema operativo estaba lleno de ellos cuando salió al mercado. Además, cuando Apple actualiza Mac OS X cada 2 meses, la descarga es de casi 100 MB, en torno un Service Pack de Windows, con la diferencia de que Microsoft los saca cada año, y aún así se critica que Windows tiene muchos fallos, pero nadie arremete contra Mac OS X.
Y lo de que no son cambios sustanciales, eso no es cierto. La mayoría de aplicaciones requieren la última versión del SO, y en caso contrario no funcionarán. Por ejemplo, casi ninguna funciona en versiones anteriores a 10.3.9 (lo que indica que hay cambios sustanciales), o a 10.4.8 (más de lo mismo). Además, ahora empiezan a salir varias que requieren 10.5.2, por lo que no es cierto que no haya cambios importantes ni que no se rompa la compatibildad con anteriores versiones.